Klimatrörelsen kräver att diktatur införs

Ekofascism har blivit Politiskt Korrekt Det senaste året har det visat sig att Klimatrörelsen styrs av ekofascistiska demokratiskeptiker som försöker införa Klimatdiktatur. Den Klimatdiktatur som förespråkas är så förvillande lik Kommunismen att man måste dra slutsatsen att Klimatrörelsen är kommunistisk och driver sin politik under falsk flagg.

"Ropen på klimatdespoti växer" skriver Sydsvenskan och Uppsala Nya Tidning som båda upplyser om att "Allt fler debattörer vill ha en grön diktatur för att lösa klimathotet". Svenska Dagbladet hävdar att "Flera klimatexperter lyfter fram en tydlig förebild: diktaturen Kina."

Klimatfilosofen Torbjörn Tännsjö förespråkar liksom Dagens Nyheter "global despoti", och MP-meteorologen Pär Holmgren har föreslagit att "snabbt avskaffa alla val" för att påverka vädret. Samtidigt gör Röda Korsets och Rockefeller-globalistiska Romklubbens ledare Anders Wijkman reklam för ett toppstyrt samhälle där "det finns ingen opposition som bråkar".

Den upplyfte brittiske kemisten James Lovelock hävdar liksom Svenska Dagbladet att "demokratin måste pausas" eftersom vi är "som i ett krig", och att "grön religion ersätter nu kristen religion". Han påstår att Sahara når Berlin om 21 år och att vi bör acceptera att supersmart elektronik kan komma att ersätta allt biologiskt liv på Jorden.

Jörgen Randers som är etablissemangets "professor" i klimatstrategi i Oslo säger öppet att "elitstyre är bättre än demokrati" och SvD beskriver honom som "en av förespråkarna för ett slags klimatdiktatur. Han ser Kina som en förebild".

Men istället för att som i Kina "äta de rika" påminner Stockholms kommuns Klimatexpert om att vi kan bli Klimatkannibaler och äta upp varandra. Alternativt lyssnar vi på Aftonbladets Klimatexpert som vill att mänskligheten ska ta självmord.

-Det är återigen den leninistiska idén om avantgardet, den upplysta eliten. De som menar sig vara de bästa ska styra. Man utgår från att folks tankeförmåga är begränsad. Eftersom ändamålet är gott måste alltså diktatur införas, förklarar den kritiske filosofen Per Bauhn.

Enligt FN:s "klimatpanel" IPCC är Klimatpolitik detsamma som vänsterpolitik, och har inte så mycket att göra med miljön: "Klimatpolitik är inte miljöpolitik. Klimatpolitik handlar om att omfördela världens välstånd."

Klimatpolitik är vänsterpolitik, hävdar FN.

Och samma sak hävdade Sverigedemokraternas Björn Söder nyligen i ett tal:

-Vi minns väl alla nu de senaste decennierna hur vissa har sagt att vi måste se hur flyktinginvandringen skulle lösa alla våra ekonomiska bekymmer i det här landet, med en allt mer åldrande befolkning, vi skulle se det mångkulturella samhällets alla förträffligheter.

Ja vi har sett, att det var inte det. Det är samma personer nu som står och målar upp det här att vi måste se Klimathotet. Det finns ingen trovärdighet när man säger det.

Och vi kommer att se det också, att det här är en stor Klimatbluff.

Att Klimataktivisterna är vänsterextremister och att det bara är vänsterpartier som bryr sig om att "vi lever i Klimatkatastrofen" är uppenbart. Vad som inte är uppenbart är vad som händer om Klimataktivisterna lyckas införa global diktatur. Kanske diktatorn då visar sig ha en helt annan agenda?