Två döms i politisk rättegång

Villkorligt för nattlig "attack" mot flyktingar Två boende på en gård i Backe i Strömsunds kommun döms nu av Hovrätten för hot och misshandel av 6 asylsökare som vägrat lämna deras tomt mitt i natten. Flyktingarna hade efter kontakt med journalister gått in på en gård som journalisterna pekat ut som fientliga till dem.

Historien börjar på våren 2016 då vänsterextrema journalister startar en "granskning" (hets) mot Fjällsjö Nyheter i syfte att hindra yttrandefriheten och tvinga websajten att stänga. Framförallt fokuserade journalisterna på vad Fjällsjö Nyheter skrivit om flyktingbarn på ett asylboende i Backe.

Granskningen varade flera månader och den sista veckan innan publicering samlade flyktingbarn på asylboendet ihop ett stort gäng vuxna flyktingar och uppmanade dem att göra ett nattligt intrång på den fastighet som enligt journalisterna fungerade som Fjällsjö Nyheters redaktion.

På lantbruksfastigheten bodde vid tillfället tre män med sina familjer, i tre olika villor, ca 30, 40 och 70 år. I ett larmsamtal till Polisen som gjordes från asylhotellet anklagade flyktingbarnen 30-åringen och 40-åringen för att ha misshandlat och skjutit på dem, "medan de gick längs en väg".

I polisförhören hade berättelsen ändrats. Nu var det 70-åringen som skjutit. Vad han skjutit med var dock oklart. Flyktingbarnen hävdade att det var ett hagelgevär, medan de vuxna asylsökarna sade sig ha sett alltifrån en pistol till inget vapen alls.

I polisförhören hävdade flyktingbarnen dessutom att de inte blivit misshandlade när de gått längs en väg, utan inne på den anklagades tomt, efter att 70-åringen skjutit på dem. Enligt flyktingbarnen flydde alla vuxna på grund av skottlossningen, medan flyktingbarnen stannade på tomten för att inte visa sig rädda, trots att det var flyktingbarnen som sades ha beskjutits. Därför såg ingen av de vuxna misshandeln, enligt flyktingbarnen.

I den efterföljande mediakampanjen ("granskningen") hävdade en Fake News ledare i MittMedia att "6 vittnen samstämmigt pekade ut ett hagelgevär". De så kallade "vittnena" var asylsökarna själva, och bara två av dessa - flyktingbarnen - pekade i polisförhören ut ett hagelgevär. I Tingsrätten ändrade flyktingarna sina historier så att vissa av de vuxna sade att det var ett hagelgevär, medan flyktingbarnen då hävdade att det var ett salongsgevärsliknande kulgevär.

I slutet av rättegången ändrade åklagaren sig också och litade på flyktingbarnens vapenexpertis. Detta trots att en manlig asylsökare i 50-års åldern sade sig vara expert på vapen och pekade ut just hagelgeväret. Enligt sin egen åsikt "mindes han bättre" i rättegången än i polisförhöret "eftersom det gått så lång tid".

Tingsrätten friade båda männen, med motiveringen att ord stod mot ord och att åklagaren saknade bevisning, som exempelvis brottsplatsundersökning och opartiska vittnesmål från exempelvis grannar.

Hovrätten dömer dock nu båda männen till villkorlig dom, och till att betala sammanlagt ca 160 000 kronor. Hovrättens motivering är att flyktingarnas berättelser är samstämmiga. Att flyktingbarnen enligt ett nytt vittnesmål från personal på asylhotellet varit upprörda och velat polisanmäla är ett tillräckligt bevis för att de talar sanning, enligt Hovrätten.

Just nu utreder polisen ett liknande brottsfall då en annan av flyktingbarnens personal misstänks ha väckt en av de nu dömda männen genom att bulta på hans dörr mitt i natten och sedan hotat denne. Polisen misstänker att psykisk sjukdom kan ligga bakom det misstänkta ofredandet, medan den dömde mannen säger att det var uppenbart politiskt motiverat. Sammanlagt har 7 liknande fall polisanmälts det senaste året av boende på gården.

-Det här bevisar att i Sverige finns ingen rättssäkerhet och ingen likhet inför lagen. Exempelvis åklagaren hade ju aldrig blivit dömd om någon samlat ihop ett gäng och gjort intrång på dennes tomt mitt i natten och anklagat denne för brott. I det fallet hade rättsväsendet säkert gjort en nykter bedömning, säger en av de dömda till Fjällsjö Nyheter.

Enligt mannen Fjällsjö Nyheter talat med accepterar han inte domen och ser fram emot att rättvisa kan komma att skipas i framtiden.

Risken får ses som betydande att den nuvarande regimens behandling av samhällskritiker kommer att skapa farliga prejudikat för på vilka bevis framtida regeringar kan få människor dömda. Den politiska pendeln tenderar ju att svänga först för mycket åt det ena hållet, och sedan för mycket åt det andra hållet.

Läs mer om samma ämne